ぜろだまBlog～Mode:Chaff

マイヤヒーフラッシュに登場する白いネコは、初期バージョンでは、モナーそのものでしたし、その後、DVDやTVに登場するにあたって、改変が加えられたとは言え、面影は濃く残っています。
AAは、あらゆる個人から企業まで、利用は自由であるべきなのですが、もしグッズ展開が大規模になったときに、企業側からなんらかの圧力をコミュニティに対してかける、ということがあったとすれば、それはそれで大変困ります。
そのときは、のまネコが今後どんな展開をおこなっても、ネットコミュニティーでのAAの使用についてはなんら制限はかけない、とavexさんがおっしゃっていましたし、今回、改めてその点について確認しましたが、決してそういったことはおこなわない、とおっしゃっています。
また、モナーに着想を得た、というのは、avexさんも認めているところです。ただ、私たちとしてはその説明方法に問題があったかな、と考えています。 avexさんは、「のまネコ」と「モナー」との関連性を隠していると取られてもしかたない表現をされているところがままあり、それが今回の誤解の増幅をつくってしまったのではないかと考えます。

同エントリー内では、「わたが自らAvexにFlashを売り込んだ」という説がガセであることにも触れられている。

ただ気になるのは、以上の文に続く部分で

なんにせよ、この件に関しては、avexさんと「のまネコ」の権利者さん（わたさんではありません）からの正式発表を待ちたいと思います。

というところ。
「わた」ではない権利者とは？
また、数件のAvexへの電話問い合わせ報告ではいずれも
「権利者はわたさんか？」という問いには「そうです」という返答を得ているのだが、その部分との齟齬は一体？
今回の件について依然コメントのないひろゆき（そしてMUZO上層部でもある）の動きも気になる…

こちらに限らず、「『わた』個人を責めるのは筋違い」という記述があり、そりゃ田代とか単なる嫌がらせメールとか、会社名を類推して晒すとか、会社やFlash☆Bombイベントで突撃（ちなみに「参加」というのはこのイベントの場合「作品参加」のことであり、作者がその場に来ることを意味するものではないらしい）とかは道義的にダメゼッタイではあるが、この状況では、「批判」は免れないだろうと思う。
私的なものとはいえ、個人サイトを構えている身である。
Avexからアレコレ緘口令とかガイドラインが敷かれているだろうことは想像に難くないが、一人の創作者として、誤解を払拭するためのコメントをする事はできるはずだ。手段はあるのだ。
それがない以上、第三者は、これまでの記述分から彼女の考えを類推するほかはない。

そして、現在彼女のサイトで読める関連事項は

・あのネコキャラはあくまで「Flashで飲んだくれている猫」であり
・あとはとにかく宣伝＋商品化に舞い上がっている様子のみ

インタビューで流れた内容は
・空耳は私が仕事中に考えたんですよ（現在、CDの「訳詩」もわた名義になっているらしい）
・キャラクターは私が作ったもの

この状況では、「個人批判（≠攻撃）マテ」と言われても通用するもんじゃなかろうと思うよ。
権利と対価を得た、責任ある大人なんだから、それなりの態度が取れるはず。
具体的なことを言うのは無理にしても、短いコメントであっても、そこに誠意や真実があれば必ず伝わるものはあるはずなんだよね…
Flashを何度か見比べてみたが、やっぱり「のまネコ」版も、歌うシーンや酒飲むシーン、牛と一緒のシーンでは、「瞬間的」などというレベルではなく「モナーそのもの」にしか見えない。
この内容で（C）を付けてオリジナル権利を主張しようってタマなんだから、主張するべきはする、批判に対応すべき点はする（勿論それが抗議でも一向に構わない）…それぐらいの腹が座った対応を見せて欲しいところ。

多くの人が述べている事だが、Avexとわたが、モナーAAがイメージ起源であることを認め、もしも「モナーのバリエーションとして」のキャラクター展開をしていたなら、一転「神」になれていたかもしれない（いや、なりたかなかったんだと思うが）、ヒット曲による一過性のものではなく多くの支持を得ていたかもしれないのだよな～